![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
философское
«[...] Так и с мозгом: 95 % его до сих пор наилучшим образом приспособлены к лазанию по пальмам, а оставшиеся пять создали себе иллюзию, что могут всем управлять. Хотя обычно управляют ими самими, причём управляют механизмы, зародившиеся ещё тогда, когда и пальмы только в проекте были. Эмоции. Дофаминовая система, которая выдаёт лобным долям готовый ответ раньше, чем они поймут, что есть не то что ответ, а хотя бы вопрос. [...] А лобные доли, те самые 5 %, приставлены к ней так, сверху, на случай, если дофаминовый автопилот вдруг не справится или надо будет заложить в него новый маршрут. Всё остальное время они заняты тем, что успокаивают пассажиров, объясняя, что странные виражи — не придурь автопилота, а объективная необходимость (кстати, про «сумасшедшие бывают удивительно логичны» — это не шутка, у них просто эмоциональная система закладывает виражи уже такой крутизны, что лобным долям приходится сильно напрячься, чтобы их объяснить) [...]»
А вот, кстати, да. Есть же эксперименты, где человека просят "нажать на кнопку в случайный момент, но нажать - сразу, как только возникнет желание нажать". После чего выясняется, что соответствующая зона мозга активируется заранее, за вполне заметное время до нажатия - то есть, "мозг уже принял решение о нажатии, но сознанию об этом ещё не сказал". И не зря одной из любимых техник "психоаналитиков" и "психотерапевтов" является, в том или ином виде, "договор между сознанием и подсознанием" - чтобы те, древние структуры мозга, которые как правило решение и принимают, получше "озвучивали" его новейшим структурам, и не провоцировали диссонанса между "решил сделать" (сознание), "хотел с делать" (подсознание) и "на самом деле сделал".
А ещё - "древние структуры" эти, хотя и с математикой и стратегическим планированием не в ладах (см. пример у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
olegart с двумя конфетками), и квантовой механике не обучены, зато работают офигеть как более эффективно, чем сознательный анализ - в качестве примера можно взять любые "автоматические" действия, от езды на велосипеде, до стучания по клавиатуре (ведь правда, пока на клавиатуру специально не смотришь - пальцы молотят автоматически, не глядя, а как начинаешь смотреть и искать буквы - включается сознание, и ой). А чертовски эффективные они потому, что работают, считай, "аппаратно" (аппаратная база выверена эволюцией за миллионы лет), а "лобные доли" - работают "программно", через довольно медленный процесс "рассуждений". В результате, если нужно строго проанализировать небольшой массив данных - разум рулит. Если же данных много - то всё, разум "ушёл в своп" и завис, а "древние структуры" тем временем дают пусть приблизительный, но ответ. И на это тоже есть эксперименты.И вспоминается "Ложная слепота" Питера Уоттса. Где в Солнечную систему прилетает непонятная инопланетная хрень, явно разумная ("обладающая интеллектом"), весьма высокоразвитая, в том числе технологически, но при этом, как выясняется, не обладающая "сознанием" (про "сознание" у землян она, похоже, в курсе, но считает это какой-то ненужной и всем мешающей фигнёй).
А вот если в самом деле - взять человека, и, ну так чисто гипотетически - обучить "древний мозг" алгебре с геометрией, квантовой механике, основам философии и теории познания, и прочей чисто практической требухе, которую мы привыкли считать высшей формой сознательной деятельности? А "лобные доли" - отрезать нафиг, чтобы не мешали "аппаратному автопилоту". Получится ли "суперхомо", пронзающий вселенную силой мысли и имеющий бесконечный потенциал развития, или наоборот - чрезвычайно умная обезъяна, знающая квантовую механику и умеющая построить коллайдер, но не могущая прыгнуть выше "прошитого в прошивку"? А если в прошивку прошить ещё и методику и алгоритмы модификации собственно прошивки?
...хотя, я всё равно ставлю на роботов. Они кремнёвые, им проще, в том числе и прошивки себе перешивать :-)
no subject
”А чертовски эффективные они потому, что работают, считай, "аппаратно" (аппаратная база выверена эволюцией за миллионы лет)…”
Ага, надо понимать, что за миллионы лет эволюцией выверено «стучание по коавиатуре»:) Это как эволюционно могло произойти?
”а "лобные доли" - работают "программно", через довольно медленный процесс "рассуждений".”
Вас из дас «лобные доли»? Насколько я знаю, вся кора больших полушарий ответственна за условные рефлексы. Чем больше она развита, тем более развиты условные рефлексы по сравнению с безусловными, т.е. говоря твоим языком - аппаратными.
”а "древние структуры" тем временем дают пусть приблизительный, но ответ”
Древние структуры – надо понимать и есть безусловные, т.е. врожденные рефлексы. Ну на кой ляд выдумывать собственную терминологию? Я, конечно, понимаю, что можно обозначить электрическое поле как H, а магнитное как E, но, скажите мне зачем?
”ну так чисто гипотетически - обучить "древний мозг" алгебре с геометрией, квантовой механике, основам философии и теории познания, и прочей чисто практической требухе, которую мы привыкли считать высшей формой сознательной деятельности?”
А какая разница в механизмах условных и безусловных рефлексов?
”А "лобные доли" - отрезать нафиг, чтобы не мешали "аппаратному автопилоту"”
А как ты думаешь, много ли в человеке аппаратно, т.е. врожденно зашито? А ответ есть: «Похожими на этого мальчика были дети, прибывшие к нам из детских инвалидных домов. Некоторые из них не умели ходить, другие ходили только по узкому кругу -знакомого пространства. Они не умели самостоятельно есть, даже держать ложку, пользоваться горшком, одеваться, раздеваться. Обычное их времяпрепровождение — это сидение в кровати или на .коврике и монотонные маятнико-образные раскачивания туловища. Эти дети не берут и не ощупывают никаких предметов. Не знают игрушек и не понимают, что это такое. Потребности в общении нет. На все попытки прикосновения реагируют отрицательно: отстраняются или отталкивают руки взрослого.
Вся психика таких детей сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия.» [ссылка на себя (http://a-gorb.livejournal.com/28447.html)]
(no subject)
(no subject)
no subject
” И на это тоже есть эксперименты.”
Угу.
” Во втором эксперименте участвовали опять те же четыре автомобиля”
Тот, кто ставил такие эксперименты отличается крайне неразвитой программной частью мозга, т.к. если бы он хоть чуть-чуть смыслил (т.е. имел развитую программную часть) в автомобилях, то знал бы, что исходя из «двенадцать характеристик» просто невозможно однозначно выбрать «правильный» автомобиль. Так, что это не эксперимент, а надувательство, пусть и неосознанное, т.е. подсказанное аппаратной частью. Такой эксперимент гораздо лучше характеризует не подопытных, а самого экспериментатора:)
(no subject)
(no subject)
no subject
”перед четырёхлетними детьми клали две конфеты”
У автора дети есть? Очень похоже, что нет.
Даже взрослые не всегда понимает что такое «сейчас», а что такое «потом».
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
olegart честно и говорил - что если бы взять платформу помощнее, не пришлось бы так извращаться :) Так что вся надежда на будущий апгрейд
no subject
Вот и у вас с olegart нейрохимическое объяснение, почему жить логично так безрадостно
no subject
Или проще
> основам философии и теории познания, и прочей чисто практической требухе
Использовать адаптер, который будет преобразовывать большие объемы таких данных в доступную "древнему мозгу" форму. Простейший пример такой адаптации - графики функций.
Re: Или проще
Re: Или проще
no subject
Лукьяненко, Спектр, Часть шестая - "Синий" (раса Шеали).
no subject
<<
Есть основания полагать, что
всё украдено до насэто уже сделано.В частности К.Г.Юнг утверждал, что представление о "фундаментальных законах" мироздания уже заложено в психике в виде архетипических образов (напр. "законы сохранения" и прочих "симметрий"). Сознание же "лишь" занимается "вербализацией" этих знаний. т.е. переводу их из пространства
солипсическогоэкзистенциального firmware в пространство инструментальных средств.На практике это означает, что если мы хотим решать задачи "средствами биоса", то нам не нужно менять прошивку, но нужно просто выбрать адекватное (этой прошивке) представление.
Причём поползновения в этом направлении уже предприняты (и довольно-таки успешно) - см.напр. "диаграммы Фейнмана"
...ссылок на другой источник не сохранилось, но видел подобный трюк и в "чистой математике" - "матан в весёлых картинках" совершенно по фейнмановской методике... просто, изящно и (с непривычки) ни фига не понятно, но работает :-)
(no subject)