dibr | светодиоды

Entry tags:

самодельство

светодиоды

     Главное (а то и единственное) преимущество светодиодных светильников перед люминесцентными - это долговечность. Хороший светодиод, используемый без нарушения режимов эксплуатации (а лучше с небольшим "недокалом"), может иметь ресурс в десятки лет непрерывного свечения - то есть в бытовых применениях вполне может считаться "вечным". Конечно, могут засохнуть электролиты в балласте - но это тоже решаемо нормальным охлаждением и использованием качественных комплектующих :-) Больше преимуществ по сути нет - спектр у светодиодов как правило довольно корявый (двугорбый, с провалом в сине-зеленой области), КПД того же порядка что у люминесцентных ламп, про цену я и не вспоминаю - её может оправдать только долговечность. Ну, ещё диммируется без потери эффективности, но насколько часто это используется?...

     Главной проблемой светодиодных светильников, если забыть про цену, является... долговечность. Да, включённый "с небольшим недокалом", хорошо охлаждаемый, качественный и не имеющий скрытых дефектов диод просветит "вечно". Но цена, цена - она и так довольно высокая, а если ещё и выполнять все правила... В результате - светильники удешевляют за счёт не очень хорошего охлаждения, за счёт "включения с перекалом", ну и сами диоды нередко изготавливаются "на пределе": светят, поток дают, ну и ладно.
     При этом я спокойно отношусь, например, к тому, что светодиод в светодиодном "брелке" с батарейкой-"таблеткой" включён с примерно пятикратным перекалом (я мерил ток). Ну да, диод в таком режиме издохнет очень быстро - но там весь брелок можно считать "одноразовым", батарейки хватит ну максимум на пару-тройку часов, а за это время диод издохнуть не успеет. Зато ярко! :-) Но это брелок - а, скажем, у нас на работе развесили диодные светильники (серьёзные, с литым металлическим корпусом-радиатором) - и всего через несколько месяцев в некоторых уже заметны "выгорающие" диоды, а некоторые светильники уже заменены целиком. Производитель экономит, что делать.

     Но это ладно. Я-то аккуратный, я всё знаю, да. И когда собираю светильник (для дежурного освещения, до основного я пока не дозрел) - ток блюду строго, и о теплоотводе думаю. А потом выясняется, что в самодельном светильнике из 20 китайских диодов (обычных, 5мм диаметром), включенных из расчёта "18мА на диод" (номинальный ток - 20мА), за пару месяцев диоды садятся так, что падение яркости видно невооруженным глазом. Кетайцы, чо - выглядят как настоящие, светят как настоящие, а что изготовлены "с отрицательным запасом" - так они ж в основном в фонарики идут, там большой ресурс не особо нужен, "никто не заметит разницы".
     Поэтому вчера мне пришлось изображать из себя "китайца на сборочной линии": выпаивать из уже собранной платы 20 "севших" диодиков, подпиливать у 20 новых диодиков "шляпку" (для рассеянности света), выгибать им ножки, и впаивать взад. Ток выставил 10мА - практика показывает, что порог между "живут вечно" и "мрут за месяц" довольно резкий, поэтому на 10мА должны жить и правда "вечно" :-)

     Какое-то вот такое у нас получается светлое будущее. Если надумаю переходить на светодиоды в качестве основного освещения - похоже, придётся для гарантии всё делать самому. Причём ток брать этак с двукратным "запасом на кетайцев"...

Flat | Top-Level Comments Only

Главная проблема - это действительно долговечность! Какой смысл производителю делать вечные лампочки? Ему прямой резон обеспечить себя постоянным спросом за счет ограниченного ресурса... Одноразовый мир, однако.

Здорово!

В лучшем случае - поработать годик-другой на репутацию, а потом гнать вал как все.

А что делать? Кроме как "всё самому", или компромиссный вариант - покупать готовое дешёвое, сразу разбирать, и снижать мощность раза в два...

Хороший вариант, но идеологически здесь что то неправильно... :).

Я периодически попадаю в ситуацию, описываемую следующим примером. Захотел сделать на даче систему отопления с термостатом и управлением по GSM. Поискал готовые системы, почитал описания. Во первых дороговато, во вторых фич маловато. Подумал что могу сделать сам и лучше. Посчитал затраты времени и денег... И купил готовое. :)

Ну невозможно все сделать самому...

Невозможно, и обычно не нужно. Но если здесь прямо-таки подразумевается чёткое расслоение рынка на "_скорее всего плохое_ и недорогое" и "дорогое, при этом _возможно_ хорошее" - "покупать готовое и просто использовать" как-то не тянет.

И вариант "купить дешевое, доработать" мне кажется разумным компромиссом. Альтернативы - "купить дорогое" (не факт что хорошее), и "купить дешевое, но быть готовым к покупке ещё одного, другого производителя" - как-то не очень радуют...

В случае лампочек весьма возможен вариант, когда она банально неразборная (сужу по люминесцентным).

CFL все формально "неразборные" (заклеенные), при этом разобрать мне пока удавалось тоже все (иногда с нарушением внешнего вида) :-) Думаю, со светодиодными та же фигня: нет такого дивайса, что устоял бы перед скальпелем и дремелем - но товарный вид при этом может пострадать, да :-)

Меня лично очень напрягает в светодиодных светильниках их узконаправленность. Для установки в банку встроенного освещения -- целиком и полностью годится. Как замена лампы в люстре -- уже не тово.

Ну и та же проблема, что и у люминисцентных лампочек -- нельзя ставить в закрытые осветительные приборы.

Ну, это-то не особо проблема - и светильники, "обклеенные" диодами со всех сторон, вполне себе существуют, и "молочные" рассеиватели на них нацепляют - так что рассеянный свет добывается легко. И довольно часто вполне устроит свет "в одну полусферу" - а таких светильников очень много.

Ну, а к проблеме с закрытыми плафонами как-то уже привыкли у CFL, привыкнут и у светодиодных...

Сам по себе кристалл светит совершенно ненаправленным светом. Просто обычно ему делают корпус с линзой.

С некоторых пор направленность даже ламп накаливания стала утомлять. Поэтому направляю свет в стену или потолок.

даже не знаю. кривой спектр и диаграмма направленности - это приговор как основному освещению. долговечность? у меня энергосберегающие лампы с теплым спектром по 50 рублей/штука в количестве около 20-25 штук работают дома уже года два. ни одна не сдохла.

Направленность, как я уже выше писал, проблемой не является. Спектр люминесцентных тоже не идеален, надо сравнивать, причём с "правильными" светодиодами, хотя бы с нормированной цветовой температурой, а не с теми, что в дешевые фонарики пихают. А CFL у меня живут в среднем порядка года, причём с сильным разбросом по времени издыхания.

Но проблем у СД как у основного освещения много, согласен.

смысла сравнивать пока нет, из-за высокой цены на нормальные СД и балласт к ним. в сравнении с прочими источниками света. хотя и падают цены тоже довольно быстро.
пока что единственное годное применение ярких СД - резервные источники света, техническое освещение, фонари, в авто.. т.е. там, где важен сам факт "ярко горит", а все остальное побоку.

> Но проблем у СД как у основного освещения много, согласен.

...хотя одна из проблем, кроме перечисленных - что светильники упорно пытаются втиснуть в патрон Е27. Делали бы сразу готовые "изделия", с плафоном/рассеивателем и радиатором изначально заточенным под диоды, и с отдельным балластом - не было бы этих идиотских ребристых радиаторов (они маскировались бы под собственно светильник), диаграмма была бы такая, какую сделают, диоды можно было бы как-то красиво расположить, а балласт не пришлось бы утрамбовывать в "дутый" цоколь "лампочки", где он переревается сам и перегревает диоды...
...поэтому я, если решусь на основное освещение на СД, скорее всего буду делать всё сам. Впрочем, "готовые изделия" тоже уже есть, только выглядят пока стрёмновато...

Во! Вот это ты очень правильно заметил.

Производители пытаются сохранить совместимость с предыдущим парком светильников, а этого как раз, если задачей стоит технический прогресс, делать не надо. Надо выпускать сразу светодиодную ЛЮСТРУ, а не лампочки. Не надо скрещивать ужа с ежом.

производители хотят продать. а заставить людей поменять люстру и лампочки несколько сложнее, чем просто лампочку.

ну остается городить некое подобие панелей дневного света. плоских и узких.
тем более что светодиодных панелек с смд-СД узкоглазые навыпускали немеряно, на любое кол-во элементов.

Плюс светодиодных ламп - нулевая инерционность. В туалет, например, люминисцентную не поставишь - к тому моменту как она разгорится свет можно гасить обратно.

Люминисцентные бывают и с быстрым включением.

Ты быст, чрезвычайно быстр. Я за время включения люминесцентной лампы (CFL) успею разве что руку к ширинке поднести - у меня самая "медленная" из CFL включается примерно за секунду, самая быстрая - "сразу" (не более 0.2с). Даже "трубки" на работе включаются секунды за две - как раз чтобы успеть заметить, что задержка есть, но не успеть начать что-то делать :-)
На полный световой поток действительно выходят не сразу, но там разница в яркости довольно небольшая, если специально не вглядываться, так и не заметишь...

Я в последнее время покупаю CFL с временем разогрева около минуты. Они статистически живут дольше, больше половины прожили уже три года. Одна из таких ламп живет в дежурном освещении, горит непрерывно два года, но она слабенькая - 5W.

За это время выбрал одну фирму - Uniel. Любимая лампочка ESL-G95. Ставлю ее в открытые плафоны, направленные вниз.

http://uniel.ru/lampy-globy.html

У нас 5 Вт CFL в патрон (Philips) разгораются чрезвычайно долго, выходят на режим не меньше чем через минуту :(. Включаются при этом, да, сразу, только света дают мало.

Между включением и выходом на плановую яркость может пройти от десятка секунд (в теории, лично не видел) по минут (сплошь и рядом от полуминуты). А разница в потоке - даже В РАЗЫ, а совсем не "небольшая".

У нас очень разные выборки. Все использованные мной CFL включались менее чем за секунду, у большинства из них нет заметного глазом "разгорания" (у некоторых есть, но на уровне "глаз замечает, но это не раздражает", то есть не более чем в два раза). Про те, которые "разгораются полминуты, разница в яркости в разы" - я слышал, но ни разу не видел лично.

А это значит, что проблема "разгорания" давно решена, причём во вполне бюджетном классе. Хотя, конечно, можно покупать и "разгорающиеся"...

Да включается даже самая медленная двухэтапаная IKEA за секунду, остальные, даже двухэтапные - куда быстрее. А вот выход на яркость - есть. Просто замерьте, хоть фотоаппаратом по выдержке - разница между включением и выходом на полную яркость - РАЗЫ. На глаз это заметно меньше (логарифмы, ага), но заметно. Лампы - всех видов, от Navigator до Osram/GE/etc.

Надо будет сегодня замерить. "Разы" я замечаю несмотря на логарифмы и без прямого сравнения (на диодах же заметил), так что прямо вот "разов" на моих лампах точно не будет. А главное - если я включаю лампу, и вижу что она _сразу яркая_, то какая мне разница, что через полчаса она станет в 1.5-2 раза ярче - мне _уже_ достаточно света :-)

"Замерил фотиком" (гистограмма при фиксированной выдержке-диафрагме) те лампочки, что у меня сейчас в люстре. Ну да, есть набор яркости где-то в 1.5-2 раза за первые несколько _секунд_, после чего за ~час - нет изменений в пределах погрешности. Глазом я примерно это и вижу - "включается сразу, разгорается очень быстро, потом изменений нет". Лампочки phoenix, feron, и какой-то нонейм.
Я понимаю, что лампочки бывают разные. Но я пока видел только такие :-)

Прикольно. У меня явно разгораются все. Как инобренды, так и Навигатор. НО - у меня в основном мощные (меньше 11Вт нет вообще, а так 20+).

Те что разгорались "совсем быстро" - посдыхали в первый год и я их больше не брал.

как раз в туалете она на месте. ночью разгорается плавно - по глазам не бьет ))))

Светодиоды - "белые люминисцентные"? Глаза не жалко ультрафиолетом жечь? RGB - ещё годятся, только они больше светят, а не освещают.

О, ещё один.

Спектр "белых люминесцентных" светодиодов видели? Даже не спрашиваю про "снимали ли сами" (я - снимал), но хотя бы картинки этого спектра в интернете - искали? Ультрафиолет в этом спектре видели? Пальчиком на спектре покажете, откуда он может взяться расскажете? А то ведь будете упорствовать - попрошу предъявить белый диод с УФ в спектре вживую, и понесу его на спектрометр :-)

Ультрафиолета в бытовых "белых люминесцентных СД" нет, и взяться ему там неоткуда: хотя _в принципе_ такие диоды могут делаться из ультрафиолетовых с "белым" люминофором, почти всегда они делаются из "синих" диодов с "жёлтым" люминофором - это банально эффективнее по светоотдаче, да и, подозреваю, дешевле. Ну, а если ультрафиолета нет изначально - то люминофор его создать не может, для этого более хитрые приспособления нужны. Вот в люминесцентных газоразрядных лампах (что "трубках", что CFL) - ультрафиолет есть, но он в основном там, внутри, под стеклом, поэтому никого особо не беспокоит :-)

> Глаза не жалко ультрафиолетом жечь?

Я фигею :-)

Вы когда-нибудь видели человека, получившего хотя бы намёк на загар от светодиода? Даже не от "белого" - пусть от специального ультрафиолетового, даже вплотную к коже приставленного?
А загорелых людей на улице - видели? Так вот - они загорают от того ультрафиолета, что естественным образом излучается Солнцем. И его на порядки больше, чем даже в УФ светодиоде, не говоря уж об обычном белом, где его и приборами-то не видно :-)
Поэтому если вам настолько критичен даже столь ничтожный уровень ультрафиолета - то срочно закройте окна свинцовыми листами, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИКОГДА НЕ ВЫХОДИТЕ НА УЛИЦУ БЕЗ СКАФАНДРА! Учтите - очки задерживают только часть ультрафиолета, полную защиту даст только сплошной металлический экран, поэтому на улице передвигайтесь на ощупь - так безопаснее. И, кстати, лампами накаливания тоже не пользуйтесь - в тепловом спектре при 2700К ультрафиолета очень мало, но он есть, а при вашей сверхчувствительности даже этого может оказаться достаточно.

> RGB - ещё годятся

Куда они, интересно, "годятся", при том кпд красных диодов, который есть сейчас? Да и "трёххолмовый" спектр - не самое лучшее, что можно придумать с точки зрения освещения :-) Вот в телевизорах/мониторах - там да, RGB используют для увеличения цветового охвата - но кпд при этом получается так себе...

Светодиод в таком светильнике http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/50163202/ потребляет от штатного блока питания 145 милиампер. Специально померил :) Как считаете, не много ли? Может, лучше ограничить?

К сожалению, совершенно непонятно, какой там стоит диод - а они бывают и со штатным током более ампера. К тому же икея говорит о "4.2Вт", а при напряжении на диоде менее 4В, это ток более 1А (или чуть меньше, если 4.2Вт - мощность потребляемая от сети, а не поступающая на диод), что сильно больше 145мА.

Поэтому я бы попытался разузнать, что там за диод, и исходя из этого решать. Если же идентифицировать диод не удастся - не дёргаться, оставить как есть, и посмотреть что будет дальше (хорошо бы замерить яркость "хоть чем-нибудь", например, фотоаппаратом, чтобы потом было с чем сравнить). В худшем случае это закончится заменой диода на новый - а новый cree q5 (ток до 1А) стоит всего $5.12 (http://www.dealextreme.com/p/cree-q5-wc-led-emitter-with-14mm-base-11023)...

4.2 Ватта — это, похоже, потребляемая мощность от сети...
Просто так, может, когда пригодится. Конструктивно светильник выполнен так, что блок питания вынесен за его пределы — вставляется в розетку, как штепсель. Он импульсный. Померил напряжение у него на выходе при включенном светодиоде — там 3,1 вольта. Диод в этом светильнике, не меняется, к сожалению. По крайней мере, без явного дестроя :) Выключатель приделан оригинально: тупо отключает светодиод от блока питания, а тот так и остаётся работать.
На счёт того чтобы выгорание зафиксировать, это да, хорошая идея, спасибо!

Flat | Top-Level Comments Only

светодиоды

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject