dibr

Ну, рецензенты тоже люди - в начале статьи ссылка на академика, дальше две страницы идёт совершенно зубодробительный матан... расчет был на то, что рецензент решит, что "раз академик не возражает, то вряд ли это полная лажа", и, не продравшись через матан, примет как есть. В науке есть куча областей, в которых если ты не варишься непосредственно, то понять о чем статья будет весьма затруднительно, так что то что рецензент ничего не понял, но постеснялся сознаться, это ненормально, но вполне реально.
Расчёт, как мы видим, удался :-)

> гугл находит ктн Унуковича ВП среди рецензентов какой-то работы об обезжелезивании

Ещё какую-то монографию(!) 1989 года по воподъемным устройствам. Кстати, на "асимметрию и неэквивалентность" есть ссылка в довольно забавной статье: http://www.inaru.co.il/win_d/nov_d/nov_openamerica.html

Так что научный троллизм живёт и побеждает :-)