акт допуска к составлению протокола...

[dibr]

     Вот вы думаете, что исправить документ с учётом замечаний - это типа "у вас там «плазменнуё» вместо «плазменное» написано, исправьте" - "ой, точно!" - и вы быстренько в ворде правите?

     Не-е-ет! Чтобы внесение исправлений в документ было правильным, нужно составить:
        - акт внесения изменений в документацию в соответствии с замечаниями контролирующей организации,
        - протокол внесения изменений в документацию за подписью членов комиссии по контролю за внесением изменений,
        - акт утверждения состава комиссии по составлению протокола о внесении исправлений в документацию,
        - акт готовности предприятия (организации) к внесению изменений в документацию,
        - акт допуска сотрудников предприятия (организации) к внесению изменений в документацию,
        - акт допуска сотрудников предприятия (организации) к компьютерным системам редактирования документации,
        - приложение к акту: заверенные в установленном порядке копии протоколов сдачи экзаменов по технике безопасности, подтверждающие допуск сотрудников к компьютерной технике,
        - свидетельство о поверке используемого при редактировании средства измерения - "линейки" в ворде. И сертификат соответствия на эту линейку...

     Я немного преувеличил, конечно: копии протоколов сдачи экзаменов по ТБ заверять необязательно, и допуск сотрудников был не только к компьютерной технике, но и к таким приборам как электрочайник и СВЧ-печь. Паяльники мы до сих пор используем нелегально :-) И поверку требуют только от обычных, железных линеек (почему пришлось перейти на штангенциркули - линейки нам поверяют менее охотно, и вообще при просьбе "поверить линейку" смотрят как-то странно).
     При этом если через год после начала выполнения проекта, после успешной сдачи отчёта по первому этапу, кто-то случайно заметит опечатку типа "плазменнуё" в ТЗ, то дешевле будет закрыть глаза, и считать что это просто новое слово, которое теперь нужно писать вместо "плазменное". Поскольку если теперь в следующем отчёте написать "плазменное", и это заметят (а эти тонны бумаг, оказывается, на удивление внимательно вычитывают), то будет шум про "несоответствие ТЗ", а если на середине проекта запросить внесение корретировок в ТЗ... ойййй. не, ну нафиг.
     Кстати, одну такую опечатку мы нашли. Никому не говорим, надеемся что не заметят :-)

     ...Говорят, когда за рубежом получила широкое распространение компьютерная техника и электронная почта, почтовые работники забеспокоились: поток корреспонденции резко упал. Производители же офисной бумаги довольно потирали руки: потребление бумаги не менее резко пошло вверх :-)

     Страшно подумать, как делались все эти "акты о готовности предприятия к внесению исправлений в документацию" в те времена, когда бумаги печатались на машинке... :-)

Comments

[alisarin.livejournal.com]

На самом деле, существует такая "незамечаемая проблема" - буквализм. Ну люди, не предполагающие существование округления :) На самом деле, мне кажется, именно признак невысокой культуры.

[dibr.livejournal.com]

К тому, что если в ТЗ написано "...диаметром не менее 75 мм", то в отчёте нельзя писать "получено ... диаметром 75.4 мм", а нужно писать "получено ... диаметром не менее 75 мм", мы уже привыкли. Но есть и более клинические случаи буквализма...

Хотя скорее это признак не столько культуры, сколько перестраховки. "Физический смысл" параметров "у этих исследователей" загадочный, как бы не подсунули что-то худшее под видом лучшего. Вот если отчёт соответствует пунктам ТЗ до последней буквы - тогда проверяющие спокойны...

[alisarin.livejournal.com]

Буду настаивать на общекультурном смысле таких явлений:

Существовал тогда так называемый фактический контроль, который проверял не только всякого рода бумажную отчетность, но и участвовал в испытаниях самих изделий и качества материалов. Вследствие полного незнания и непонимания чиновниками контроля даже элементов техники толку от этого контроля не было, а происходили только одни задержки. Достаточно привести один пример.

Приезжает ко мне Меллер, начальник Обуховского завода:

Полюбуйся, что делает контроль. У меня забраковали отлитые стальные машинные рамы для "Андрея". Читай акт: "По условиям заказа требуется, чтобы предельное сопротивление материала было от 45 до 48 кг/кв.мм при удлинении от 16 до 18%, а так как при испытании планок получено от 50 до 53 кг при удлинении от 19 до 21%, так что оба числа лежат вне назначенных пределов, то рамы приняты быть не могут и подлежат забракованию".

из http://base13.glasnet.ru/text/krylov/163.htm

или - http://alisarin.livejournal.com/108841.html

[dibr.livejournal.com]

Это, замечу, абсолютно нормально - оба числа действительно за пределами допустимого, и я вот навскидку не могу сказать, "лучше" они или "хуже". Более того, "лучше" и "хуже" бывают очень неочевидными - если железяка "твёрже", это не означает что она "лучше", может её ковать собираются, а она потрескается.

Так что тут претензии либо к составителю ТЗ, слишком ограничившему диапазон, либо к испытателю, неправильно испытавшему. Ну, или к изготовителю, который таки не соблюл ТЗ, как не крути.

Почему-то ведь в ТЗ было написано именно "45--48", а не просто "не менее 45", верно? Контроль не обязан понимать, *почему* написано именно так, он обязан предполагать что на это у составителя ТЗ были причины. И если у потребителя оно сломается, и выяснится что требования ТЗ были формально не выполнены - иметь будут в том числе контролёра...

[alisarin.livejournal.com]

Уточнение правильное, если действительно не обращаться к вопросу "почему", но для строительной конструкции больший уровень упругости (большее относительное удлинение при большей же приложенной силе) - лучше (если я правильно понимаю) :)

[dibr.livejournal.com]

В том то и проблема. Ты "так понимаешь", я вообще не понимаю, а как должен "понимать" контролер, если в ТЗ чётко указан *диапазон*?

Так что в данном случае я на стороне контролёра: ТЗ не выполнено. Возможно, это ошибка составителя ТЗ, но это уже точно не проблема контролёра.

[(Anonymous)]

"после успешной здачи отчёта"

сдачи.

[(Anonymous)]

И время в журнале не по уставу. :)

[dibr.livejournal.com]

Спасибо, исправил :-)

[dibr.livejournal.com]

Эээ?... Или речь про формат даты?
Впрочем, мне всё равно лениво искать где оно настраивается :-)

04:56 pm

[(Anonymous)]

Э-э-э... Вроде бы ИПФАН в Нижнем и время там по Москве?

Re: 04:56 pm

[dibr.livejournal.com]

"04:56 pm UTC" если быть занудным. Причём когда я залогинен - я вижу "07:56 pm (local)".

Я так понимаю, это такая фишка у ЖЖ - для залогиненных показывать локальное время (ибо про них точно известно, какое время для них локальное), а для незалогиненных - UTC (то-ли ленятся определять положение, то-ли перестраховываются).

Возможно это где-то настраивается, но мне лениво искать :-)

[alisarin.livejournal.com]

Если контролер проверяет только формальное соответствие - то да.

Вот например: по паспорту в машине должен стоять аккумулятор 55 А*ч. И еще они бывают "правые и левые". А я ставлю вместо 55 62 А*ч, и вместо левого - правый, благо концы жестко не монтируются. И я неправ?

Формальный подход - это странная вещь. У меня на производстве заказали некую военную аппаратуру связи, был 90-й год, а в ней, "по паспорту" стоят транзисторы МП13 и МП14. Смешно было смотреть - а откуда же они их взяли, ведь это было давно заменено на совершенно аналогичное старье МП39 и МП41?

[dibr.livejournal.com]

Это зависит много от чего. "Для себя" вообще можно много чего делать, хоть заменить свинцовый аккум на самодельную литиевую батарею, и надеяться что не рванёт :-) Пройдёт ли оно техосмотр - вопрос отдельный. Китайцы в бытовой ширпотреб как правило ставят то, что на складе лежало, и всё "как правило" работает (а если нет - то это регулируется рыночными механизмами: неработающее просто не покупают). Соответственно, замена чего-то на "аналог" в бытовухе - обычное дело.

А военщина (а также авиация с космонавтикой) - совсем другое дело. Вот ты уверен, что замена МП13/14 на МП39/41 не ухудшит параметров, так? А ведь, к примеру, h_21э у МП39 наверняка выше чем у МП13, и если рабочая точка в оригинальной схеме выбиралась исходя из коэффициента передачи тока оригинального транзистора - есть шансы, что после замены транзистор уйдёт в отсечку. Конечно, "по хорошему" схемы делают так, чтобы этого не происходило, но. Во-первых, нет уверенности, что та секретная военная схема не делалась по мотивам журнала "юный техник". Во-вторых - даже если транзистор окажется в режиме - увеличится усиление, может оказаться перегружен следующий каскад... ну, и так далее. "Лучше" - не всегда на самом деле означает лучше :-)

Схему могли разрабатывать двадцать лет назад. Человек, который помнил нюансы работы схемы - находится в 1000 километрах, давно всё забыл, уволился, помер в конце концов. "На глаз" прикинуть замену конечно можно, но гарантии что вылезут какие-то неучтённые нюансы нет. Поэтому либо формальный контроль - тогда изделие либо работает, либо можно найти "крайнего"; либо - пробивать замену. Формально, с составлением бумажек, с обоснованием допустимости замены, с повторным проведением испытаний...

Ну, и возможны все промежуточные подходы. Вплоть до "наколенного", когда замена выбирается тем, кто держит паяльник, исходя из того, что есть в ближайшем ящике. Что самое смешное - оно потом как правило работает :-) Вот только не все заказчики готовы такое потреблять.

[alisarin.livejournal.com]

На техосмотре, никогда не слышал о проверке типа и крепления аккумулятора, ну увы :)

С транзисторами хохма:

Транзисторы П13 - П15А выпускались очень долго. После того, как корпус стал выполняться по холодносварной технологии, транзисторам в обозначении присвоили префикс М: - МП13 - МП15А для спецприменения и МП39 - МП41А - для ширпотреба.
(http://dusty-attic.narod.ru/Semi/Transistor/First_semi.htm)

Мне в голову не могло прийти специсполнение на это гэ :))