007

А вот интересно. Массированный параллелизм в вычислениях применяется давно, при этом концепция "если узел считает не совсем то, что нужно, это лучше, чем если он простаивает, потому что не совсем то может быть пригодится, а простой - чистая потеря времени" тоже известна и используется. А применяется ли подобный подход в скриптогенерации для Большого Кино? Ну, в смысле, в написании сценария (если кто вдруг не помнит, что "script" - в переводе "сценарий")?

Посмотрели тут последнего Бонда (который Спектр). Фильм вполне понравился, Бонд хорош, бондовые сценки прекрасны, и вообще - если в предпоследней Томкрузиане ("протокол Фантом") взорвали башню кремля, то тут взорвали аж ДВА здания (какой-то дом в Мехико и бывшее знание MI6). Но хотя каждая по отдельности Бондовая сцена хороша, продумана и красиво снята - в цельную картину они вяжутся не очень. Ну да, сквозной сюжет как бы есть и развивается - но всякие мелочи вроде поведения/мотивации персонажей какие-то не совпадающие, как будто создатели фильма кинули клич "нам нужно много разных сцен с Джеймсом Бондом, кто что придумает - пишите и тащите к нам", после чего самые красивые сцены отобрали, подпилили так, чтобы они более-менее ложились в сюжет и в персонажей, добавили сюжетообразующих диалогов, и так и получился сценарий. Вроде бы монолитный, но с лёгким ощущением, что он составлен "из разных Бондов" (а из неподошедших кусочков потом слепят следующего Бонда).

Вот я и думаю - это только мне так кажется, или кто-то тоже "линии сшивки" заметил? (А тот, кто писал кусочек сценария со схваткой в поезде - явно вспоминал "захват-2" :-) )