аксиоматическая теория квантового бога

А вот кстати. С формальной точки зрения в большинстве религий есть куча логических противоречий - ну, тот же "парадокс всемогущества" ("может ли бог создать камень, который потом не сможет поднять"). При этом многие из противоречий формальные, несерьёзные - ну пусть бог даже не может создать этот чёртов камень, неужели это так сильно испортит ему репутацию? Всё остальное-то он может! И верующего этот подход вполне устраивает, он раздражает только атеистов-формалистов - "ага, противоречие, у вас всё неверно, ужас-ужас!".

В "наивной" теории множеств в своё время тоже был "парадокс Рассела" (близкий аналог "парадокса всемогущества", кстати). И ничего, математики поднапряглись, призвали Цермело и Френкеля, а те родили аксиоматическую теорию множеств, в которой (пока) парадоксов не нашли (а до этого - юзали "наивную" теорию, разве что с оглядкой на лёгкую глючноватость). Потому что это математики, им формальные противоречия - это ужас-ужас, немедленно уничтожить, нельзя использовать.

Те же физики - намного спокойнее: ну, не получается совместить ТО и КМ без скотча, жвачки, и замазки на стыках, ну и фиг с ним - компьютеры-то по теории КМ нормальные получаются, и всякие там доплеровские сдвиги сдвигаются исправно. Ну, то есть, надо бы конечно придумать это чортову "единую теорию", но пока не получилось - пользуемся тем что есть, и атеистов-формалистов это, замечу, почему-то не раздражает.

Так это я к чему.

Было бы здорово, чтобы нашёлся какой-нибудь юрист (идеальная специальность для этого, там как раз все эти "может"/"не может"/"может, но только если..."), который задался бы задачей, и сформулировал бы логически непротиворечивый набор постулатов, близкий к какой-нибудь из популярных религий, но при этом не подверженный внутренним парадоксам, вроде "парадокса всемогущества". Типа сабж :-)

Как этим потом было бы здорово троллить атеистов, до этого тролливших верующих всеми этими "камнями, которые не сможет поднять" :-)))